К потребительским качествам переднеприводного «Москвича» журнал «За рулем» обращался неоднократно. В одной из публикаций отмечено, что пластинчатые рычаги задней подвески слабы: их деформация, возникающая в самых обычных эксплуатационных условиях,— например, при наезде на препятствие, когда подаёте назад,— может привести к авариям. Свидетелем одной из них стал инженер из Москвы К. МОЛИБОЖЕНКО.

Конструктивный недостаток задней подвески «Москвича-2141» иллюстрирует рис. 1. Рычаг — пластина толщиной около 5 мм не имеет каких либо зигов или подштамповок для увеличения изгибной жесткости в горизонтальной плоскости.

Изогнутый рычаг при изменении направления движения (вперед-назад) подвергается, кроме растяжения-сжатия, продольному изгибу, который способен разрушить его, если вы часто пользуетесь задним ходом. Заводские специалисты, конечно, знают это.

Выходит, найденный ими компромисс между надежностью и технологичностью не совсем удачен.

Но обвинять конструкторов АЗЛК в некомпетентности по меньшей мере некорректно.

Наверное, запас прочности качественно выполненного изделия таков, что предполагаемый процесс разрушения должен быть достаточно длительным. Это позволило бы вовремя обнаружить деформацию рычага до его излома. Но, увы, пока для отечественной автомобильной промышленности производственный брак не редкость. Пример: некачественная заготовка — прокат с внутренним дефектом.

Не надеемся, что завод немедленно внесет изменения в конструкцию узла, а владельцам автомобилей предложат бесплатную доработку на СТО. Гораздо более вероятна возможность стать свидетелем или, если вы владелец «41-го», участником аварии — такой, о которой пойдет речь ниже.

Однажды в конце рабочего дня с улицы донеслась хорошо знакомая всем водителям гамма звуков — визг тормозов, глухой удар и звон рассыпающегося закаленного стекла. Выбежав с двумя коллегами-автолюбителями на улицу, обнаружил лежащий на крыше посреди проезжей части «Москвич-2141». К счастью, обошлось без столкновений с другими машинами, а водитель и пассажир не пострадали.

Авария произошла под окнами родного авиационного КБ. Нас, прежде всего, заинтересовала техническая сторона дела: ведь на проезжей части не было ни ямы, ни других препятствий, а водитель утверждал, что «Москвич» вдруг «закрутило».

Автомобиль перевернулся, и все повреждения оказались видны как на ладони. Вот они: смят диск левого колеса от бокового удара о бордюр, по точкам сварки разрушен корпус шаровой опоры, сорван с кузова кронштейн рычага передней подвески. Удар, переданный через полуось, разломил корпус коробки передач. Сломан по резьбе наконечник левой рулевой тяги (именно ее разрушение пострадавший водитель посчитал причиной аварии). Нас же поверг в сомнения свежий вид сколов деталей, свидетельствующий, что излом произошел только сейчас и не носил усталостного характера.

Причину обнаружили, внимательно осмотрев заднюю подвеску. В нише правого колеса антикоррозионное покрытие было стерто до металла, а внутренняя боковина покрышки обгорела. Левый пластинчатый рычаг разорван посредине, причем характер разрушения — застарелая ржавая часть излома находилась посредине сечения (рис. 2) — говорил о том, что трещина постепенно развивалась от дефекта в структуре материала детали. На фотографии хорошо заметен изгиб рычага, о котором шла речь выше.

Из-за разрушения левого рычага сместился задний мост. Результат — перекос и заклинивание левого колеса в задней части колесной ниши. Торможение усилил ручной тормоз, трос которого натянулся (судя по тому, что его оболочка разорвана).

Автомобиль занесло вправо, так что он успел совершить, по крайней мере, пол-оборота. И тогда удар левым колесом о бордюр привел к разрыву рулевой тяги, разрушению кронштейна и шаровой опоры.

Прибывший на место происшествия инспектор ГАИ увидел причину аварии в халатном отношении водителя к техническому состоянию автомобиля. Наверное, формально инспектор был прав. Он выполнил все свои обязанности и обсуждать вопрос о предъявлении рекламации заводу не захотел, однако сообщил, что подобное в его практике не первый раз.

Конечно, автомобиль, с которым это произошло, далеко не новый, с большим пробегом. Но, думается, производителям следует учесть: в нашей стране большая часть машин служит десятилетиями до полного износа, а качество дорог и условия эксплуатации весьма далеки от идеальных. Западные фирмы выпускают специальные модификации для экспорта в страны СНГ. Почему же «счастливый» обладатель «41-го» должен постоянно думать, как там поживает задний мост его железного друга. Представьте: одна из операции ежедневного ТО — осмотр задней подвески на эстакаде!

Хочу, чтобы этот случай стал предупреждением для владельцев переднеприводных «москвичей» и заставил бы их тщательно проверить состояние своего автомобиля. Что касается усиления рычагов подвески, оно требует квалифицированной проработки.

Надеемся, конструкторы возьмутся за эту задачу.

Журнал «За рулем» № 4 1994 г.

Оптимизация статьи — промышленный портал Мурманской области